Drugačija je situacija s ugovorima o delu, autorskim ugovorima, ugovorima o privremenim i povremenim poslovima, radnim angažovanjem posredstvom omladinske ili studentske zadruge, odnosno svim vrstama radnog angažovanja kojima se ne zasniva radni odnos. Ukoliko korisnik porodične penzije zaključi neki od navedenih ugovora, isplata porodične penzije neće biti obustavljena, uz uslov da iznos naknade koju ostvaruje po tom ugovoru na mesečnom nivou bude niži od iznosa najniže osnovice u osiguranju zaposlenih koja važi u momentu uplate doprinosa.
Napomena: najniža mesečna osnovica doprinosa, koja je u primeni od 1. 1. 2025. do 31. 12. 2025. godine, iznosi 45.950 dinara.
Dakle, izuzetak je predviđen za slučaj da iznos naknade koju prima korisnik porodične penzije bude mali.
Upravni sud presudom 15 U. 3113/20 koriguje rešenje PIO fonda kojim je odbijen zahtev za priznavanje prava na porodičnu penziju tužilji koja je bila angažovana ugovorom o delu uz primanje ugovorene naknade, te konstatuje da je „odredbom člana 117, stav 4 Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju propisano da se, izuzetno od stava 2 i 3 ovog člana, korisniku porodične penzije ne obustavlja isplata porodične penzije u slučaju kada je ostvario ugovorenu naknadu na mesečnom nivou u iznosu nižem od najniže osnovice u osiguranju zaposlenih, važeće u momentu uplate doprinosa. Kako je tužilja ukazivala u žalbi, a koje navode ponavlja u tužbi, da u određenim periodima nije imala naknadu veću od najniže osnovice u osiguranju zaposlenih i da joj je mesečna naknada koju je ostvarila u januaru 2015. i januaru 2016. godine bila niža od najniže osnovice u osiguranju zaposlenih, to po oceni suda, obrazloženje osporenog rešenja u kome se navodi da je tužilja u periodu od 1. 1. 2015. do 31. 3. 2016. godine, ostvarivala ugovorenu naknadu po osnovu ugovora o delu u iznosu od 26.583,16 dinara svakog meseca, ne sadrže dovoljne i jasne razloge u oceni ovih žalbenih navoda za zaključak da je u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rešenja pravilno utvrđeno da joj i za ove mesece ne pripada pravo na porodičnu penziju.“
Izuzetno je važno naglasiti da je korisnik porodične penzije u obavezi da obavesti PIO fond o svim promenama koje se tiču isplate penzije, a pre svega o radnom angažovanju. U tom smislu, Upravni sud u presudi II-4 U. 5371/11 naglašava: „[P] ravilno je, po oceni Upravnog suda, odlučio tuženi organ […] kada je utvrdio da tužilja nema pravo na isplatu porodične penzije za periode za koje je utvrđeno da je bila u radnom odnosu, zbog čega joj je pravilno obustavljena njena isplata. Sud je posebno cenio navod tužilje da nije znala da ne može da prima porodičnu penziju u periodima kada je radila povremene poslove, ali je našao da je isti neosnovan i da ne može dovesti do drugačijeg odlučivanja u ovoj upravnoj stvari, jer je rešenjem Pokrajinskog Fonda PIO, Filijale Vrbas, broj 191/20-134099 od 11. 12. 2006. godine, kojim je utvrđeno njeno pravo na isplatu porodične penzije, izričito navedeno da je tužilja dužna da prijavi svaku promenu koja utiče na korišćenje penzije, u roku od 15 dana od dana nastale promene.“